L’intermediario britannico del PPE fallisce nel tentativo di revocare il congelamento dei beni legato all’accordo con la Giordania

Un agente britannico di forniture mediche ha fallito nel tentativo di revocare un ordine di congelamento dei suoi beni, in una battaglia in alta corte che ha coinvolto un’azienda giordana che chiedeva 23 milioni di dollari di danni per un contratto di DPI durante la pandemia.

La società britannica Uniserve, che è stata uno dei maggiori beneficiari del Regno Unito ottenendo 877 milioni di sterline in contratti DPI Covid, aveva collaborato con il consulente aziendale Dr Andrew Stead per procurarsi le forniture.

Il dottor Stead ha lavorato a un contratto con la società giordana Advanced Multi-technology for Medical Industry, nota come Hitex, per la fornitura di 80 milioni di maschere tra aprile e luglio 2020, durante i primi mesi di Covid-19.

L'accordo ha portato a una battaglia legale, dopo che i ritardi nella consegna hanno portato Uniserve a cercare un fornitore diverso.

Ciò ha portato Hitex ad accusare Uniserve di aver violato il suo contratto e Uniserve ad accusare il dottor Stead e la sua società Maxitrac di non aver adempiuto ai propri obblighi.

L'Uniserve ha avviato un procedimento contro il Dr. Stead e la Maxitrac sostenendo che essi sono tenuti a risarcire i danni.

L'anno scorso è stato imposto un ordine di congelamento dei beni del dottor Stead e gli è stato concesso tempo fino a gennaio 2023 per presentare domanda per modificarlo.

Durante un'udienza questa settimana, il vice giudice Richard Farnhill ha respinto la successiva richiesta.

“Accetto, ovviamente, che ai candidati venga data l’opportunità di dire la loro. Questo è esattamente ciò che ha fatto il giudice Meade consentendo loro di presentare una domanda di variazione o di dimissione senza mostrare un cambiamento di circostanze fino al 30 gennaio 2023", ha affermato il giudice delegato Farnhill.

"Di conseguenza, in ogni caso, avrei rifiutato questa domanda sulla base del fatto che i ricorrenti erano gravemente in ritardo, cosa per la quale non avevano alcuna valida giustificazione."

Un'infermiera prepara un vaccino contro il Covid durante la pandemia. PAPÀ

In un secondo momento è previsto un processo presso l'Alta Corte di Londra tra tutte le parti.

La corte ha sentito che Uniserve aveva stipulato un contratto con il dottor Stead nel marzo 2020, per agire come agente di Uniserve nei rapporti con potenziali fornitori di DPI.

Tra il 25 aprile 2020 e il 28 agosto 2020, Uniserve ha pagato a Maxitrac 42.510.000 sterline (53,6 milioni di dollari), ha sentito la corte.

Il 21 aprile 2020 Uniserve ha stipulato con Hitex il contratto di fornitura per la fornitura di 80 milioni di mascherine monouso.

Il contratto di fornitura prevedeva che le prime sei milioni di unità fossero pronte in un unico lotto entro il 28 aprile 2020.

Ma a causa dei ritardi, le prime unità non sono state consegnate per l’ispezione fino al 12 maggio 2020 e entro il 20 maggio 2020 solo un milione di unità erano state spedite nel Regno Unito.

Del caso si sta occupando la High Court di Londra. Foto: caratteristiche di Rex

Ciò ha portato Uniserve a cercare un fornitore diverso e ammette nei documenti giudiziari di aver cessato di ritirare qualsiasi DPI da Hitex dopo il 17 giugno 2020.

"La direzione di Uniserve non era soddisfatta dei ritardi e aveva individuato un fornitore alternativo", ha riferito l'Alta Corte di Londra.

“Dal 5 giugno 2020, Uniserve ha chiesto l’approvazione del DHSC [Dipartimento di sanità e assistenza sociale] per acquistare maschere facciali da BYD Auto Industry Company Ltd (BYD) in sostituzione di Hitex.

Il 7 giugno 2020 Uniserve ha firmato un accordo di fornitura con BYD per 60 milioni di maschere chirurgiche.

Hitex sta ora portando Uniserve in tribunale, sostenendo che ha violato il contratto e non ha ricevuto e pagato alcune maschere.

Uniserve afferma che Hitex non ha rispettato i suoi obblighi contrattuali e ha risolto il contratto. Ha anche intrapreso un'azione legale contro il suo agente.

"La tesi di Uniserve è che se Maxitrac avesse adempiuto ai propri obblighi, o l'Hitex avrebbe consegnato in tempo oppure Uniserve avrebbe saputo che Hitex non avrebbe consegnato in tempo e avrebbe potuto prendere accordi appropriati", ha affermato il giudice delegato Farnhill.